У женской логики появились более современные научные названия - "правополушарность" и "гендерные особенности". :) Это когда женщина выдвигает какие-либо утверждения глобального, объективного характера, пытаясь их аргументировать с позиции "я в это верю - значит, это действительно так", а в ответ на вдумчивые возражения мужчины заявляет, что ему, "левополушарному", ее, "правополушарную", не понять. :)
Собственно, ничто в этом мире не ново - где-то в 30-40-х годах любую неприязнь объясняли "идиосинкразией", которая постепенно ушла в чисто медицинскую сферу, переименовавшись в аллергию, а еще раньше непонятные явления пытались объяснять то электричеством, то магнетизмом.
А началось все с того, что меня в очередной раз принялись горячо убеждать, будто вполне достаточно лишь сильно чего-то захотеть, и желаемое непременно сбудется. Причем в качестве "аргументации" сразу же было приведено четвертое измерение и подобные модные термины. Примеры же "исполнения желаний" приводились, как всегда, самые примитивные: захотелось куда-то поехать, поделилась желанием с народом - и на тебе, через некоторое время подворачивается оказия. Или увидела красивую серебристую машину - через некоторое время познакомилась с мужчиной, у которого тоже серебристая машина. Слава богу, хрестоматийного примера с "намысливанием" себе нужного автобуса на остановке не было, а то бы я не выдержал, ибо "Формулу любви" с "материализацией чувственных идей" последний раз пересматривал не далее, как за день до того, как.
Забавно, что поклонники подобных теорий, активно читая соответствующую (якобы продвинутую) литературу, не удосуживаются хотя бы в общих чертах изучить банальную общую психологию, дабы иметь представление об избирательности внимания, оценки и запоминания, а также банальную статистику, дабы адекватно оценивать удачные/неудачные попытки. А то ж получается нечто вроде "я подбросил монету, загадал, что выпадет орел, так и получилось - значит, я могу влиять на выпадение монеты!". :)
Я, конечно, всякий раз наивно вопрошаю, отчего эта материализация желаний до сих пор не используется серьезными людьми. :) Ну, правда, на кой черт бизнесмену терять время, накапливая капитал, вешать на себя риски, беря кредиты, заводить полезные связи, изощряться в привлечении клиентов/партнеров, коли можно пройти пару-тройку недорогих тренингов, и всего необходимого добиваться, сидя в удобном кресле и мечтая? :) Зачем генералу муштровать своих подчиненных, закупать оружие, строить укрепления, ежели можно просто сильно захотеть, и армия противника падет? :) У самого силы не хватает - позвать тех гуру, что тренинги ведут, за стоимость одного истребителя они со всей страны сбегутся, и нехай солдат учат "правильно желать", вместо владения оружием. Политики с разведчиками, дурашки, тоже всякой ерундой занимаются, когда есть безотказный путь получения желаемого, а мужики-то и не знают...
Вспоминается хорошая фраза, читанная еще в 80-х у Звягинцева (то ли сам придумал, то ли взял у кого): "И почему на железной дороге, куда ни поедешь - всегда приедешь на станцию? И, как правило, с буфером?". А вспоминается потому, что все "материализаторы", с умным видом рассуждая о "четвертых измерениях" и "вселенной, материализующей мысль", упорно не идут дальше тех вещей, что реализуются на потоке, в наработанной инфраструктуре. Нужен тебе автобус - так их много, он и без специального хотения скоро придет. Хочешь поехать куда-нибудь в популярное место - туда идет туча разного транспорта, ездит масса людей, постоянно остаются лишние места, велика вероятность пересечься даже чисто случайно, а уж если хоть немного подсуетиться... Ждешь звонка от друга/приятеля - так он и так тебе регулярно звонит, телефон у него под рукой, баланс ненулевой, связь работает...
Почему-то никто из "материализаторов" даже не пытается учить тому, как лишь за счет хотения, ничего больше не делая, изучить в совершенстве китайский язык, или попасть куда-нибудь в Антарктиду, или слетать в гости на МКС. Или, на худой конец, как получить звонок от человека, живущего где-нибудь в тайге или горах, где сотовой связи нет, а ближайший телефон - километрах в двухстах. Это очень подозрительно. Не иначе, они что-то от нас скрывают... :)
2
Мужчинам не менее свойственно визуализировать себе всяческого, если не более. У меня вот впечатление сложилось, что основные потребители Зиландовских книжек - как раз мужчины.
Что же делают мужчины ему не ведомо:)
А разум, как способность мыслить и опираться на факты, все-таки лучше сочетать с интуицией,которая позволяет взглянуть на вещи несколько шире. И то и другое хорошо в равной степени и стараться поляризовать эти понятия - губительное дело
Про таблицу Менделеева совсем недавно было обсуждение в одном из форумов, там была хорошая фраза - "почему таблица приснилась именно Менделееву, а не его дворнику?". :) Или, хотя бы, какому-нибудь не слишком опытному/трудолюбивому, но очень честолюбивому (коих всегда много) химику? Почему она (как и формула бензольного кольца - Кекуле) приснилась человеку, который не только желал успеха, но и очень много работал в этом направлении?
Если и существует эта "высшая сила", то какой ее процентный вклад в вероятность осуществления желаемого? Если она добавляет, допустим, всего 5%, а остальные 95% - это талант, образование, тяжелый труд, то на кой черт она нужна вообще? Дилетанту и лентяю она не поможет, а трудолюбивому специалисту - не добавит ничего ощутимого. Что с верой, что без веры - результат одинаков.
Поляризовать понятия никто не пытается. Если прочитаете внимательно - убедитесь, что я нигде не оспариваю существования интуиции - собственно, сам регулярно пользуюсь. Суть проблемы состоит в том, что заявляется не просто точка зрения, а утверждение о существовании тех или иных явлений/процессов, не подкрепленное ничем, кроме личной веры и ссылки на таких же лично верящих, но подается это утверждение под эгидой научности, хотя по всем критериям является лженаучным.
Собственно, никто из занимающихся реальной наукой не против наличия таких убеждений и верований. Ради бога, каждый волен иметь свою точку зрения, свою веру, свои костыли для поддержания крыши на месте. Их просят лишь о малом: либо высказываться в стиле "я так считаю", не претендуя на научность подхода, либо приводить достойные доказательства, критерии которых наука за тысячи лет выработала достаточно.
Никому ведь не приходит в голову искать научность или лженаучность в произведениях фантастов, верно? Просто потому, что те четко позиционируют свои работы, как беллетристику и фантастику. А когда подобная же беллетристика/фантастика начинает подаваться под видом научных трудов, да в обществе, уже прочно забывшем о нормальном образовании, да в странах, где ситуация и структура аппарата позволяет делать из этого богатые кормушки за счет населения - это мерзко, честно говоря. Поэтому неприязнь к авторам подобных лженаучных теорий закономерно переносится и на их восторженных последователей/почитателей.
Простой пример: когда водитель, поставив себе шины-"липучки", делится чисто практическими сведениями ("тормозят уверенно/вяло", "на льду скользят/держат" и т.п.) - это ведь воспринимается нормально и не вызывает неприязни, верно? А когда он, не врубаясь в суть вопроса, но обильно начитавшись желтой прессы, начинает с умным видом рассуждать о "микроскопических присосках" или "губчатой резине, впитывающей воду из пятна контакта", а рядом пара-тройка таких же дилетантов внимает, развесив уши - это и просто неприятно, и объективно вредно. Ибо подход претендует на научность, но таковым не является, а слушателям не хватает образования отличить одно от другого.
А в голове ерунда - мечтаем как дети о чуде...":)