emuzychenko

я вот жень совсем не в теме, своего мнения по воросу не имею - только вот новости и читала на рбк..
выскажись?

Там пока много непонятного. Место падения выглядит странно - много мелких обломков, рассеянных достаточно равномерно, что похоже и на взрыв в воздухе, и на объемный взрыв на земле. Непонятно поведение пилота, который уверял диспетчера, что на борту все в порядке, но не выполнял его команд. Признаков теракта пока не обнаружено, это последнее, что можно было бы заподозрить.

То, что был неисправен TCAS (система предупреждения столкновений), в данном случае роли не играет. Не работавший автомат тяги - неисправность не критичная, к аварии это привести не могло, но могло повлиять на исход, если пилоты проморгали падение скорости (в этом случае автомат тяги мог бы принудительно увеличить обороты, исправив их ошибку).

Даже если один двигатель сразу вышел из строя - второго хватило бы на неограниченно долгий полет и посадку, запас по тяге там более, чем достаточный.

МАК еще расшифровку самописцев не закончил, а без нее можно только версии строить, в чем нет никакого смысла.

угу..

С обломками немного прояснилось - вроде бы крупные убрали рано утром, в темноте, а на дневных снимках видны только мелкие. МАК по предварительным данным заключил, что взрыва в воздухе не было, пожара двигателя тоже не зафиксировано.

Опубликовано уже минимум три записи с таких камер, но ни на одной не видно собственно самолета. Видны две вспышки с интервалом в несколько секунд - вполне естественно с учетом того, что топливные баки есть в обоих крыльях. Неяркий холодный свет, предшествующий вспышкам, меньше всего похож на пламя, а вот на свет посадочных фар похож гораздо больше.

Расшифровка сама по себе не говорит однозначно о причинах - параметрические регистраторы просто фиксируют режимы систем самолета (двигатели, рули, закрылки, шасси и т.п.) и воздействия на органы управления, а речевые - переговоры в кабине, из которых тоже пока не все понятно.

Расшифровка самописцев - это вроде снятия отпечатков пальцев и взятия проб крови на месте преступления. Следствию нужно отработать различные версии и варианты. Например - достаточно ли у экипажа было возможностей влиять на ситуацию. Или, скажем, регистратор зафиксировал какой-нибудь нештатный режим, и нужно выяснить, срабатывала ли в кабине сигнализация.

Я не помню, чтобы после завершения расследований не говорили о причинах. Просто не всегда это широко освещают в СМИ, но заключения комиссий можно найти практически по любому случаю.

Из записей параметрических регистраторов не видно, чтобы на борту были какие-то неполадки. А вот разговоры и действия пилотов откровенно неадекватны.

Там, где пишут о частых катастрофах Боингов (точнее - B-737), рядом почти всегда упоминается, что это самый распространенный в мире самолет. Неудивительно, что в статистике катастроф он лидирует. А систематическая конструктивная неисправность в этой модели была найдена всего одна - пресловутый клапан управления гидроцилиндром руля направления. Обнаружена еще в начале 90-х, выпущены новые узлы для замены, всем рекомендовано их заменить. Если кто не заменил - Боинг не виноват.

У меня нет ни записи, ни расшифровки переговоров, но то, что просачивается от людей, причастных к расследованию, говорит о полном раздрае в работе экипажа в последние секунды полета. То же самое было и в Ту-154, упавшем в 2006 под Донецком.

Вы уж отвечайте на соответствующее сообщение, чтобы было понятно, о чем речь.

Собственно, результаты расследования полностью подтвердили неадекватность экипажа. Увы, весьма нередкое явление в последнее время.

В этом фильме все, кроме информации от МАК - чушь несусветная. Особенно мнение "ясновидящей". Чуть ли не половину фильма занимает неспешный показ сцен пожара, обломков крупным и мелким планом, а можно было это время занять показом чего-нибудь дельного.

Вывод - полное и абсолютное фуфло.

В информации от МАК и авиационных специалистов все прекрасно стыкуется. А досужие мнения пусть пермяки обсуждают на своем Тероне. Я его почитал в первые дни после катастрофы - волосы дыбом встают от концентрации идиотизма, при практически полном отсутствии даже базовых знаний об устройстве самолета, управлении им, взаимодействии в экипаже, авиационных протоколах/стандартах и т.п.

Я видел оба ролика, на которых якобы виден "горящий" самолет. На одном из них свет виден только в отражении, и при внимательном рассмотрении ясно видно, что это фары проезжавшей мимо машины. На другом видно ровное светлое пятно, которое совершенно не похоже на пожар, однако очень похоже на свет посадочных фар.

Хлопки и выбросы пламени из двигателей, отмеченные несколькими очевидцами, больше всего похожи на помпаж, характерный для ситуации, в которой самолет встает раком.

Сторонники версии "самолета, объятого пламенем" почему-то не пытаются объяснить того факта, что экипаж между собой говорил о чем угодно, только не о пожаре или хоть каких-нибудь технических проблемах на борту. Самолет, понимаешь ли горит, а пилоты лениво спорят, в какую сторону на посадку заходить.

Вот эти "версии" я и называю досужим мнением.

Если охота подискутировать - выскажите свои соображения в блоге НЕСТОРа, у него есть тема об этой катастрофе. Только сразу готовьтесь, что бить будут больно и цинично - там много и пилотов, и наземников, и просто авиаспециалистов.

Постинг новостных сообщений, со ссылкой на одни и те же источники, Вы с Арефьевым называете "воровством"? Бог в помощь. Заодно не забудьте перечислить все информационные агентства, которые таким же образом "воруют" новости, чтобы к ним тоже доверия не было. А заявленное Арефьевым якобы умышленное совпадение темы про "истребитель" выглядит откровенно случайно, зато самому Арефьеву никоим образом чести не делает.

О роли Луркмора в оценке качеств того или иного персонажа я скромно промолчу, да и сам факт ссылки на это уже говорит сам за себя.

Насчет записи переговоров - Вы в курсе, что на одной частоте с диспетчерами может переговариваться несколько экипажей? Скорее всего, из записи удалены посторонние разговоры, дабы не мешали.

Если Вы настаиваете на возгорании/взрыве в воздухе - что ж в Вашем фильме этому не уделено мало-мальски серьезного анализа? А длительные панорамы обломков под грустную музыку - они, конечно, очень способствуют непредвзятому анализу катастрофы, да.

Если Вы действительно хотели, чтобы каждый делал выводы сам - нужно было подавать информацию, голые факты, с непредвзятыми комментариями. Вы же гоните ерунду - взять хотя бы вашу "ясновидящую". Она же чушь несет, это дураку видно. Про версию теракта любой специалист Вам скажет, что настолько топорно исполнить теракт могли разве что детишки, захотевшие поиграть в террористов.

Мне, честно говоря, неинтересно на таком примитивном уровне спорить. Будут факты (а не домыслы!) не укладывающиеся в версию МАК - с удовольствием обсужу, нет - не обессудьте.

А снимать кино в стиле "Духа времени" - оно, конечно, занимательно, но ни разу не почетно. Лучше бы заняться более полезными делами.

Супер. Нестор герой, главный авиатор страны, а все остальные лохи ...
Я уже писал, что мне все равно кто у кого скопировал. Пост был создан в шутку, однако ОН этого не воспринял и показал истинное лицо.
Даже умудрился переругаться не только в моем ЖЖ, но и в других.
А потом на avia.ru сам админ не выдержал и написал пару строк про него.

Я позднее, после его оскорблений, лишь пытался доказать человеку что он не прав в отношении людей.
Но звездная болезнь сделала свое дело.

Обсуждение личности НЕСТОРа мне тоже абсолютно неинтересно. Если он вдруг окажется сексуальным маньяком, семейным тираном или хроническим неплательщиков долгов - это никак не повлияет на его оценку, как человека, сведущего в авиации. Кроме этого, я ссылался не на лично его мнение, а на мнения различных, также сведущих в авиации, людей, выступающих в его блогах.

В общем, я свое мнение высказал: будут версии от людей, реально компетентных в вопросе, а не от журналистов и киношников-любителей, будут подкреплены фактами - будет повод для дискуссии. Но не ранее.