Вы не уговорите мартышку поделиться с вами бананом, посулив ей сколько угодно бананов после смерти, в раю для мартышек.
С точки зрения французского права, если имеющий лицензию юрист выполнит должным образом всю ритуальную последовательность действий, напишет правильные заклятия и заклинания на специально оформленном листе бумаги и скрепит своей подписью с завитушками, то — фокус-покус — появится новая компания.
У шимпанзе альфа-самец использует свое преимущество именно для того, чтобы совокупляться со всеми (или почти всеми) самками и таким образом передавать свои гены большей части детенышей, а католический альфа-самец воздерживается от секса и деторождения.
Наши пищевые привычки, наши конфликты и наша сексуальность — все обусловлено взаимодействием мозга охотника и собирателя с нынешней постиндустриальной средой, мегаполисами, самолетами, телефонами и компьютерами.
Экстремальные туристы стремятся в сибирскую тундру, в пустыни Центральной Австралии и в джунгли Амазонки, на поиски «девственного ландшафта», не подвергшегося влиянию человека, но это — иллюзия. В тех местах задолго до туристов побывали охотники-собиратели, и после них многое изменилось даже в самых густых джунглях и в самых жарких пустынях.
Перед когнитивной революцией на планете обитало около 200 видов крупных наземных животных (весом от 40 килограммов и выше). До аграрной революции дотянуло только 100. Homo sapiens расправился с половиной крупных обитателей Земли задолго до того, как изобрел колесо и письменность или научился обрабатывать железо.
Задолго до промышленной революции человек стал причиной гибели большинства видов животных и растений. Мы — самый смертоносный вид в анналах биологии.
Пшеница добилась своего, обманув беднягу сапиенса. Полуобезьяна жила себе счастливо, охотилась и собирала растительную пищу, но примерно 10 тысяч лет назад занялась культивированием пшеницы. Прошло едва ли два тысячелетия — и во многих уголках Земли люди с рассвета до заката лишь тем и занимались, что сажали пшеницу, ухаживали за пшеницей, собирали урожай.
Улей — сложнейшая социальная структура со многими разновидностями рабочих. Тут и собиратели нектара, и воспитательницы яслей, и уборщицы. Но юристов в ульях пчеловоды пока не обнаружили. Пчелы не нуждаются в юристах, потому что не существует опасности, что кто-то нарушит конституцию улья, отказав пчелам-уборщицам в праве на жизнь, свободу и стремление к счастью или утопив кладку яиц в Бостонской гавани.
(Юваль Ной Харари. Sapiens. Краткая история человечества)
И это только начало. :) Очень занимательное чтиво.
Про пшеницу автор очень верно подметил. Вот еще кое-что об этом:
https://victor-sudakov.livejournal.com/185816.html (паранормальщина, но интересная)
https://victor-sudakov.livejournal.com/340751.html (хорошая книжка)
https://victor-sudakov.livejournal.com/352959.html (научная статья с моими комментариями)
https://victor-sudakov.livejournal.com/382740.html (опять научная статья)
Например, в лесу водились волки, регулярно докучавшие людям. Кто-то придумал, что лес можно сжечь. Вместе с волками сожгли и прочую живность, ягоды, плоды, грибы и т.п. Быстро откочевать в лучшие места не получилось (вода, горы, свирепые соседи или еще что). Обнаружили, что можно прокормиться злаками, попутно заметили, что можно сеять их самим. Ну и понеслось.
Это распространённое объяснение, скорее всего неверное, как многие простые объяснения. Как показано в https://victor-sudakov.livejournal.com/352959.html, на деле происходило в обратном порядке. Мой перевод:
"Антропологи всё больше склоняются к тому, что ключом к понимаю процесса возникнования цивилизации является изучение политических и религиозных институтов. Многие полагают, что общества занялись сельским хозяйством не по нужде, а по культурным причинам: чтобы угодить царю или выполнить религиозные предписания. Профессор антропологии висконсинского университета в Мадисоне Т. Дуглас Прайс, изучающий происхождение сельского хозяйства, утверждает, что сельское хозяйство было сознательным выбором обществ, в которых к моменту его принятия уже существовала достаточно сложная политическая система.
Проблема гораздо многограннее, чем кажется на первый взгляд," утверждает Прайс. "Раньше историки считали, что люди были вынуждены заняться сельским хозяйством из-за перенаселения, но факты говорят нам: стиль жизни охотников-собирателей более чем достаточен, чтобы обеспечить потребности человека. Более того, сельское хозяйство, кажется, возникло в тех регионах, где было достаточное количество дикой пищи и стабильное народонаселение. Должна была быть какая-то другая мотивация, кроме желания получить больше пищи. Костные останки показывают, что ранние крестьяне были ниже ростом и более болезненны, чем их современники - охотники и собиратели. Создается впечатление, что раннее сельское хозяйство было гораздо более жалким занятием, чем охота и собирательство. Тогда зачем люди занимались им?"
Edited at 2018-06-06 04:05 am (UTC)
Как могла сложиться сложная и эффективная политическая система у прирожденных кочевников, когда все недовольные в любой момент могут отделиться, образовав собственную группу или примкнув к другой? Для этого необходимо длительное время оседлой жизни, или обитание в изолированном регионе, из которого некуда деться.
Как у охотников-собирателей, при наличии в достатке привычной пищи, могла возникнуть сама идея перехода на злаки?
А вот гипотеза о том, что привычной пищи стало не хватать на достаточно больших пространствах, а земледелие позволило получить определенный контроль над ее воспроизводством, все объясняет достаточно разумно. Кто-то предпочел свободу и сытость при удаче, вместе с голодной смертью при невезении, а кто-то выбрал полуголодное, зато более стабильное существование.
Ну а история истребления людьми крупной фауны практически везде, куда они добирались, эту гипотезу неплохо подтверждает. Пришли в новые места, где полно крупной дичи, стали ее добывать и плодиться, кочевать стали реже, с оседлой жизнью стала развиваться политическая система. Через несколько сотен-тысяч лет, когда фауну почти всю выбили и жрать стало нечего, кочевые навыки во многом утрачены, жилища построены и барахло накоплено, стали постепенно переходить на культивирование растений, в том числе и злаков.
Не спорю, много вопросов.
Как могла сложиться сложная и эффективная политическая система у прирожденных кочевников, когда все недовольные в любой момент могут отделиться, образовав собственную группу или примкнув к другой? Для этого необходимо длительное время оседлой жизни, или обитание в изолированном регионе, из которого некуда деться.
Ты неявно постулируешь, что сложная и эффективная политическая система может сложиться только из-под палки, что будет много недовольных и придется заставлять в ней участвовать силой, а при первой возможности все разбегутся из этого ГУЛАГа. А это скорее всего не так. Общество склонно к самоорганизации и усложнению.
Дольмены и другие мегалитические сооружения строили не земледельцы.
Ну и напомню, что изначальное земледелие было не менее кочевое. Подсечно-огневая система не обеспечивала оседлости и стабильности.
Как у охотников-собирателей, при наличии в достатке привычной пищи, могла возникнуть сама идея перехода на злаки?
А вот это главная загадка. Настолько интересная, что некоторые начинают говорить об участии инопланетян, прогрессоров, допотопных культуртрегеров (Грэм Хэнкок) и т.п.
А вот гипотеза о том, что привычной пищи стало не хватать на достаточно больших пространствах, а земледелие позволило получить определенный контроль над ее воспроизводством, все объясняет достаточно разумно. Кто-то предпочел свободу и сытость при удаче, вместе с голодной смертью при невезении, а кто-то выбрал полуголодное, зато более стабильное существование.
Контроля древнее земледелие обеспечить не могло, это была лотерея хуже охоты. Более того, даже ещё в XIX веке крестьяне стабильно испытывали неурожаи и голод, а спасение приходило из леса (охота, рыбалка, собирательство). А не наоборот.
Продолжая твою гипотезу, после нескольких неурожаев все должны были сказать "ну его это земледелие, баловство какое-то, пошли опять охотиться и собирать грибы".
Ну и особенно сомнительно, что по своей инициативе люди начали именно со злаков. Это наиболее сложный вид земледелия, включая обработку готового продукта.
Тебе известны примеры обратного? Мне - нет.
Общество склонно к самоорганизации и усложнению
Только на основании достаточно серьезных факторов, сдерживающих его "размазывание". То есть, жить в обществе должно быть значительно выгоднее, чем вне его. Когда пространства и пищи в достатке, что может заставить большое количество людей хотя бы несколько десятков лет прожить компактно?
Дольмены и другие мегалитические сооружения строили не земледельцы
Это культовые сооружения, их строили не для практических целей.
Подсечно-огневая система не обеспечивала оседлости и стабильности
Зато позволяла кочевать не за сотни, а максимум за десятки километров.
ещё в XIX веке крестьяне стабильно испытывали неурожаи и голод, а спасение приходило из леса (охота, рыбалка, собирательство)
Это потому, что крестьяне использовали лес, как вспомогательный, а не основной источник, и его использование жестко контролировалось. Древние вряд ли следили за воспроизводством, тупо съедая и сжигая все, до чего могли дотянуться.
после нескольких неурожаев все должны были сказать "ну его это земледелие
Для этого требовалось несколько неурожаев подряд, или хотя бы недостаточная урожайность в течение долгого времени. Где-то явно так и бывало, но в основном-то они жили в районах отнюдь не рискованного земледелия.
люди начали именно со злаков
Начать могли и с ягод.