?

Log in

No account? Create an account

Евгений Музыченко

Previous Entry Share Next Entry
Современные школьные учебники
emuzychenko
У дочери во втором классе несколько дней назад начались умножение и деление, а один из уроков она пропустила. Приходит ко мне что-то спросить по домашнему заданию, я ей предлагаю вычислить значение выражения, а она легко и непринужденно начинает считать слева направо что-то вроде "a * b + c * d".

Спрашиваю, почему она вычисляет в порядке написания - удивляется. Спрашиваю, что им говорили о порядке выполнения операций - пожимает плечами.

Беру учебник, листаю назад, нахожу, где начинается про умножение. Там подробно описано в стиле "взять что-то сколько-то раз", много примеров, упоминается коммутативность, даются названия операндов и результата, но о порядке операций ни слова. Дальше идет про деление, все подробно разжевано, но о порядке опять ни слова.

В очередной раз пытаюсь понять: то ли учебники действительно тупые, то ли это такое хитрое палево для детей, пропускающих уроки...

  • 1

Учебники тупые. Особенно программа школа 2100


Нет просто их писали те кому наплевать


Порядок они еще не проходили

Тогда как они решают задачи с выражениями в виде суммы двух произведений без скобок?

Мой тоже во втором, у них нет таких задач и примеров

Так программы ж разные везде. Наплодили, блин...

Это, Жень, план Даллеса. Шутка, конечно, но многое бы объяснило.
Потому что все учебники как будто специально сделаны непонятными. У меня в начальной школе вообще пена изо рта шла при разговорах о программе.
А в выпускном классе я положила рядом два учебника по алгебре, один 91 года, другой 2016. Как будто специально оставлены лакуны и текст переписан понепонятнее. Ищи старые учебники по знакомым, по ним учиться лучше, особенно химию.

Я вижу минимум два более подходящих объяснения. :)

1. Бритва Хэнлона.

2. ...либо есть другая причина...".

Понимаешь, тупость бы привела к равномерному разбросу. Если учебник переписывает или принимает человек, который ничего в этом не понимает, то ухудшения и улучшения могут распределяться в случайном порядке. А тут всё явно стало хуже.
Ты ещё с Элькониным не сталкивался, когда во главе обучения русскому языку ставится не правильное написание слов, а "фонетический слух", то есть, пресловутая запись "агуретс".

Строго говоря, другая причина имеет место быть, они это всё делают целенаправленно, при введении ЕГЭ явно говорилось, что между средней школой и институтом должен возникнуть разрыв, то есть, наше образование намеренно ухудшают.
И это тоже в рамках плана Даллеса прекрасно объясняется :)
Ещё раз уточню, что я ехидничаю, я не конспиролог.

По сути, этот самый "фонетический слух" - основа любого естественного языка, а письменность - явление сугубо вторичное. Французский изучать не пробовала? :) Там изрядное количество нечитаемых букв и их сочетаний, но на слух все звучит вполне однозначно, и коллизий не больше, чем в русском. А письменность - просто сопоставление фонетических конструкций с графическими.

Кому-то изначально легко делать поправки в уме, а кому-то нужно сперва научиться писать и читать "агуретс" (что, собственно, есть просто транскрипция русскими буквами), а уже потом запомнить, что писать следует "огурец". Разница лишь в транскрипционном алфавите.

Про образование давно уже понятно, что всеобщее, обязательное и не слишком трудное, должно быть не особо глубоким, чтобы люди, неспособные с толком делать сложные вещи, не мнили себя высокообразованными, и не чурались работы дворников, землекопов, санитаров и т.п. Высшее образование должно быть доступно только для достаточно умных и трудолюбивых (ну, или достаточно богатых, хоть какая-то польза будет).

А чтобы недоучки, вообразившие себя образованными, не лезли на глаза, надо вводить ограничения в интернете. :) Например, на игровых форумах нехай тусуются все подряд, а в более специализированные и продвинутые - только через сканы аттестатов/дипломов, решение задачек и т.п. :) Помнится, на каком-то форуме электронщиков для регистрации пришлось отвечать на вопросы о работе транзистора. :)

Вот как раз французский и пробовала. Слилась именно потому, что я на слух не в состоянии различать три вида о и четыре э.
Я моно от стерео с трудом отличаю.
Ты говоришь о необходимости транскрипции. Но для родного языка она совершенно не нужна, в школу приходят дети, которые уже умеют говорить и могут запоминать слова на слух, фонемы уже у них в мозгу записаны, специально их учить не надо.
А вот письменность для них явление новое и запутывать, заставляя вначале записывать фонемы, а потом писать слова как принято, это переусложненный подход. Вот почитай, что учителя говорят про это.
Ну и вообще, готовься к учебнику ОБЖ, там написано, что перед землятресением стены внутри помещения светятся голубоватым светом.

Согласен, что переусложнение. Возможно, кого-то таким образом удалось быстрее научить, вот и стали продвигать методику.

Никто не пытался на этот голубоватый свет официально нажаловаться, как на заведомо ложные (или хотя бы недостоверные) сведения? :)

  • 1