?

Log in

No account? Create an account

Евгений Музыченко

Previous Entry Share Next Entry
Нейрофизиологические исследования - день третий
emuzychenko

Сегодня был самый долгий и насыщенный день.

Перед исследованием заехал в отделение клиники НИИФиФМ на Арбузова, сделать УЗИ сосудов шеи на предмет кровотока в головном мозге. В очередной раз подивился тому, что оператор измеряет расстояния и периоды вручную, ставя отметки на видимых границах тканей и импульсов, причем многие отметки отстояли от видимых границ довольно далеко. А затем оператор вручную записывает результаты измерений с экрана на бумажку, с которой затем вручную же вбивает в заключение.

Это же ни в какие ворота - получается, что точность измерений и достоверность их результатов целиком зависят от настроения оператора, аккуратности его движений и точности его памяти. По уму, все эти границы должны определяться программно, благо алгоритмов достаточно, а оператор должен лишь подтверждать, а при необходимости - корректировать, а затем оно автоматически должно заноситься в заключение. Ладно, если бы это оборудование и программы для него имели бытовое назначение, но это ж профессиональные комплексы, стоят они бешеных денег, а технологии в них древние. :(

В клинике на Тимакова на меня снова надели шлем, но уже близкий к тому, что был в первый день - слегка давил ремешок снизу, но в целом было вполне комфортно. Перед испытанием провели пространственную фиксацию положений датчиков шлема, чтобы связать каждый из датчиков с его положением на моей голове. Для этого оператору приходится по очереди касаться каждого датчика пространственным указателем в том порядке, в каком их запрашивает программа калибровки. Процесс этот занимает минут двадцать, что вкупе с заполнением датчиков контактным гелем составляет около сорока минут, а ежедневно эти процедуры совершаются над несколькими испытуемыми, так что непродуктивные потери времени весьма приличны.

Операторы рассказали, что существуют шлемы, в которых каждый датчик излучает уникальный сигнал, воспринимаемый системой пространственной фиксации, но стоит это неадекватно дорого. По идее, можно было бы придумать какой-нибудь компромисс с идентификацией датчиков - например, по нанесенным на шлем буквенно-цифровым обозначениям или QR-кодам, но это тоже не слишком просто, а главное - кто этим будет заниматься?



Первое испытание заключалось в распознавании эмоционального выражения лиц на предъявляемых на экране фотографиях. Лица были те же, что и в первый день, но теперь требовалось оценить знак демонстрируемой эмоции (позитивная/негативная) и степень эмоционального впечатления, которое на меня произвела каждая из фотографий. Если позитив от негатива по одному только лицу я отличаю легко, то гнев от отвращения - уже с большим трудом. Поскольку эмоционального возбуждения не ощущал вообще - поставил по 2-3 наиболее симпатичным мне женским лицам с радостным выражением, и 1-2 - всем перекошенным в негативе. :)

После этого блока предложили заполнить опросник в стиле "я воспринимаю фотографии, как реальных людей", "я хотел бы встретиться с ними в реальной жизни" и т.п. Разумеется, попались и заведомо неправильно сформулированные вопросы - например, "во время испытания мне было неприятно". Конечно, мне было неприятно - но отнюдь не из-за лиц, а из-за неудобного кресла, статической позы, жмущего ремешка шлема, высокой яркости экрана и т.п. Пришлось внизу листа дописывать разъяснения, чтобы смогли правильно интерпретировать ответы.

Затем пошла длинная серия тестов на выбор в сложных, порой очень тяжелых, ситуациях. Например, первым была ситуация "Вы находитесь в концлагере с двумя вашими детьми, и вам предложили выбрать, кто из них будет убит. Если вы не сделаете выбора, будут убиты оба ребенка". Простая логика подсказывает, что выбор делать нужно, чтобы уменьшить зло (я ответил, что сделал бы выбор), однако в реальной ситуации все гораздо сложнее, и подобные ситуации часто создаются лишь для оказания давления. Так что я не знаю, как повел бы себя в реальной ситуации такого плана.

Само собой, не обошлось и без откровенно криво сформулированных вопросов. Например, были вопросы типа "Иван Петрович хочет повесить на стену картину, но он такой неловкий, что никак не может вбить в стену гвоздь в течение нескольких часов. Будь вы на месте Ивана Петровича, стали бы продолжать попытки и дальше?".

Совершенно непонятно, в какой степени мне предлагается отождествить себя с Иваном Петровичем - то ли к моим качествам приписать его неловкость, не затронув всех остальных, то ли представить себя одновременно и фантастически неловким, и столь же фантастически терпеливым (коли несколько часов провозился с единственным гвоздем). И такие откровенные косяки попадаются почти во всех "психологических" тестах, демонстрируя невнимательность их составителей.

Были там и знакомые по трудам маститых психологов вопросы типа "Неуправляемый поезд движется по рельсам к месту, где трудятся пятеро рабочих, которые не имеют возможности избежать наезда. У вас есть возможность перевести стрелку на другую ветку, где погибнет только один человек". Обычно на них отвечают, исходя из того, что, коли уж для тех пяти сложилась ситуация, что им не повезет, то нет причин искусственно вмешиваться, обрекая на гибель непричастного. Я ответил так же, хотя представить себе подобную ситуацию в реальности не в состоянии. Похожие дилеммы приходится решать военачальникам в ходе боевых действий, и практика показывает, что выбор в подобных ситуациях обычно совершается не от к плохого к лучшему, а от худшего к менее плохому.

Затем мне пришлось поиграть в странную игру, где в случайном порядке предлагались изображения оленя или танка, в которые нужно было "стрелять" из арбалета или автомата (действенность стрельбы из автомата по танку оставим на совести разработчиков игры). На первый взгляд, игра простейшая: как только распознал изображение - нажимай соответствующую кнопку (непременно указательным пальцем соответственно левой или правой руки). Но на некоторых кадрах, с задержкой до нескольких десятых секунды, дополнительно отображалась надпись "СТОП", и тогда нужно было воздержаться от "выстрела".

Инструкции к игре требовали набрать как можно большее количество очков, но даже после расспроса экспериментатора я так и не понял, что же было конкретно моей задачей - то ли интуитивно пытаться подобрать оптимальную стратегию для максимизации очков, то ли придерживаться той, которая позволяет набирать больше очков, чем терять в промахах. Получилось, что больше очков набиралось, если "стрелять" как можно быстрее после распознавания цели, невзирая на сигналы "стоп", в ожидании которых можно было прождать до исчезновения изображения (они демонстрировались около секунды). Реагировать на сигналы "стоп" получалось лишь в тех случаях, когда они подавались через очень короткий (где-то 0.2-0.3 с) интервал после появления изображения цели.

После этого пошел тест на определение синтаксической правильности предложений, с ошибками вроде "камень лежать на опушке леса". В случае обнаружения ошибки нужно было нажать одну клавишу, при правильном предложении - другую. Среди безобидных предложений в изобилии встречались фразы из ранее заполненных тестов-опросников ("когда я зол, я могу кого-нибудь ударить", "порой я так взбешен, что ломаю мебель") - очевидно, оценивалась реакция мозга на такие утверждения.

Интересно, что можно было бы немного изменить этот тест, оформив инструкции так, чтобы условие нажатия клавиши выглядело, как "предложение верно" или что-то в этом духе, чтобы утверждения, автоматически относимые испытуемым к самому себе, служили своеобразными ловушками, вызывая подсознательное желание дать ответ не о синтаксической правильности/неправильности предложения, а о справедливости заключенного в нем утверждения. Например, "я считать себя честным человеком", "я часто краду деньги у сослуживцев" и тому подобное. И посмотреть, как будут распределяться ошибки. :)

В завершение были предложены тесты на внимание и скорость реакции. Предъявлялись слова из двух категорий: в одной всегда содержались слова со смыслом "я/другие" ("мне", "мое", "им", "они"), а в другой - какие-либо противоположности (например, "спокойствие/беспокойность" - "умиротворенный", "сдержанный", "взрывной", "непоседливый"). Слова из каждой категории предъявлялись сперва по отдельности, затем вместе. При появлении слова нужно как можно быстрее нажать одну из двух клавиш - слева или справа. Затем категории менялись местами ("левая" становится "правой" и наоборот), затем менялись их сочетания. Удерживать в памяти, какой категории соответствует какая клавиша, было трудновато. :) Немного помогали "ключи" типа "я - спокойный, другие - вспыльчивы", но не слишком. В некоторых сериях сделал по одной ошибке, среднее время реакции было в пределах 0.6-0.9 с.

Несмотря на то, что меня тестировали почти четыре часа, устал умеренно. А вот вчерашний ужасный шлем до сих пор вспоминаю с отвращением.

Интерпретацию результатов обещали не раньше января - большой поток пациентов для исследований.

Upd: смысл игры со "стрельбой" и сигналом "стоп" изложен в статье "Влияние полиморфизма аллелей серотонинового транспортера на индивидуальные особенности мозговой гемодинамики у людей в условиях экспериментальной парадигмы «стоп-сигнал»", опубликованной в Вавиловском журнале генетики и селекции (2014, том 18, N 4/3).


  • 1
интересные наблюдения
я имею ввиду ваши наблюдения
работа этих исследователей меня пока не впечатлила

как я понял они пытаются нащупать диагностически значимую разницу между условно здоровыми и с паркинсонизмом

тестовые вопросы как бы ни странно они ни звучали задействуют разные участки мозга
ну или должны по крайней мере

стоп-сигнал тестирует basal ganglia driect vs indirect pathway
и т д

биологической обратной связью я в свое время интересовался но не нашел хорошего инженера для прикольного проекта

  • 1