?

Log in

No account? Create an account

Евгений Музыченко

Previous Entry Share Next Entry
Репликаторы, гены, эволюция
emuzychenko
Читаю "Эгоистичный ген" Докинза, и отчаянно жалею, что книга не попалось мне лет двадцать назад - русский перевод был издан как раз в 1993. А оригинал был написан аж в 1976.

Самое первое впечатление - то, как неимоверно криворуко и убого преподаются и пропагандируются в России теории происхождения жизни и эволюции. В нашем школьном курсе биологии, написанном где-то в середине-конце 70-х, было упомянуто лишь об опытах Опарина, доказавшего возможность возникновения сложных органических молекул под действием радиации, ультрафиолета и электрических разрядов. О том, как процесс мог идти дальше, писалось исключительно туманно - "случайное возникновение", "миллиарды лет непрерывного случайного комбинирования" и т.п. В это, конечно, теоретически верилось, но не более, чем абстрактно - не более, чем в практическую реализацию теоремы о бесконечных обезьянах.

С тех пор прошло тридцать лет, за это время я перечитал хренову гору книг и статей, в которых шла речь о возникновении жизни и эволюции - как научных, так и научно-популярных, как самостоятельных, так и посвященных критике креационизма. Но, блин, гадом буду, ни в одной из них я не встречал ключевой информации, принципиально необходимой для адекватного понимания теорий. А ведь эта информация была точно известна еще с 80-х.

Акцент на том, что в "первичном бульоне" неизбежно должны были возникать каталитические реакции, я впервые встретил с полгода назад, у А. В. Маркова, в "Рождении сложности". До этого нигде не встречалось ничего подобного - все то же унылое "случайно собралась молекула ДНК, а потом уже пошел естественный отбор по Дарвину" от эволюционистов, и такое же "такая сложная структура, как ДНК, не могла возникнуть спонтанно" от креационистов. А ведь упор на тот факт, что большинство реакций, идущих при репликации - каталитические, действительно является ключевым. Каталитическая реакция получает значительное преимущество перед обычной, а если при этом еще и возникает автокаталитический цикл, то формируется этакая молекулярная машина, активно потребляющая вещества из окружающей среды и преобразующая их в некий продукт с большой скоростью. А когда реакция идет быстро (секунды-минуты) - в среде неизбежно формируются достаточно резкие перепады (давления, температуры, концентрации, скорости, прозрачности, густоты и т.п.), что всегда способствует формированию сложных пространственных структур - например, тех же свернутых определенным образом белков.

А коли зашла речь о преимуществе, отсюда закономерно вытекает идея о конкуренции химических реакций между собой. А конкуренция - это тот самый отбор, на который обратил внимание Дарвин. И получается совершенно естественная и закономерная цепь:

- Возникновение простых органических молекул под действием высоких энергий.
- Возникновение каталитических реакций.
- Появление "молекулярных машин", в которых идут активные автокаталитические циклы.
- Наработка большого количества сложных и разнообразных молекул, которые могут разнообразно соединяться между собой.
- Возникновение из всего этого простейшей самовоспроизводящейся молекулы (репликатора) вроде РНК..

Подавляющее большинство популярных трудов о происхождении жизни грешит отсутствием предположений о том, что могло быть движущей силой, заставлявшей молекулы постоянно усложняться, что в итоге привело к возникновению РНК и ДНК. Как-то устоялось мнение, что все это шло "чисто спонтанно". Беда лишь в том, что при типичных для органики температурах "спонтанно" там ни черта не идет, а если повышать температуру или подводить другие виды энергий, то скорость распада начинает превышать скорость синтеза. И только этот самый катализ (а в особенности - автокатализ) способен как качественно повысить скорость протекания реакций в нормальных для органики условиях, так и способствовать усложнению отдельных молекул и молекулярных структур.

Разумеется, все это прекрасно и давно известно специалистам - биохимикам, биологам, генетикам, но в большинстве популярной литературы почему-то не упоминается. Теперь выясняется, что, как минимум, Докинз об этом писал (и писал популярно) аж в 1976. И где это все? Стоит ли удивляться, что у нас такое засилье креационизма вообще, и православия в частности? :)

Заглянул в статью об автокатализе в Википедии - так и есть, в ней нет даже ссылки на статью об эволюционной химии. В ближайшее время добавлю.

А ведь мы, по сути, действительно являемся "машинами выживания" для наших генов. :) Этакая "Матрица внутри нас". Может, потому этого особо не афишируют, дабы не взращивать в людях унижения собственной незавидной ролью? :)

Еще забавно, что гены строят свои машины, в том числе, и из материала, оставшегося после распада более ранних экземпляров своих же машин - чем не реинкарнация? :)

  • 1
(Deleted comment)

Re: Пара ссылок

Спасибо за ссылки, интересно. Я подчеркивал, что специалистам все это известно достаточно давно, но беда в том, что даже в XXI веке это популяризуется крайне медленно. А РПЦ наступает активно и, что немаловажно, весьма успешно.


(Deleted comment)
О возникновении жизни - очень рекомендую
====
http://users.livejournal.com/_hellmaus_/118334.html
Пишет _hellmaus_ (_hellmaus_)
2012-09-07 14:44:00

Происхождение жизни
По многочисленным просьбам выкладываю в сеть конспект своего курса для Летней Экологической Школы.

Там дофига весьма свежей информации, из статей последних 2-5 лет, большей части которой на русском языке просто нигде нет. Написано сложнее, чем "Рождение сложности" Маркова, но информации гораздо больше - "цинковый мир" и "железный мир", рибосомы без мРНК и мембраны без глицерола, четыре простых способа разделения оптических изомеров и многое другое!

Ахтунг! Для понимания многих мест желательно знать химию!
====

Текст большой, более 10 постов.
Очень познавательно.

Спасибо, буду просвещаться. :)

  • 1