Психологи выделяют ещё один важный момент - человеку удобнее управлять тем, что движется. Т.е. у "нас" движется силуэт самолёта - мы им и управляем. У "них" движется ГОРИЗОНТ! Если мы инстинктивно начнём управлять тем, что движется, то (посмотрите картинтки) крен завалим обратный желаемому (см. список катастроф).
Любопытно: связь между движением и управлением вроде бы кажется очевидной, однако в озвученном виде я ее впервые встретил только что, в этом посте двухлетней давности. А ведь много читал и материалов расследований, и теоретических исследований проблем управления полетом, и дискуссий между пилотами. Различия в авиагоризонтах упоминаются часто, столь же часто упоминается, что отечественный тип индикации удобнее для определения заранее неизвестного пространственного положения, а почему это так - нигде раньше не встречал.
Тангаж любой авиагоризонт неплохо показывает, чем трехмерный для этого может быть лучше? А под рысканьем ты имеешь в виду скольжение?
Рысканье это yaw. Вроде стандартный термин, разве нет?
Кстати, трехмерная индикация положения тоже вряд ли будет идеальной - обозревается-то она с одной точки. Картинку надо показывать так, чтобы положение самолета воспринималось быстро и безошибочно. Например, покажешь вид строго с хвоста - изменения по отдельности крена или тангажа при втором параметре, близком к нулю, будут восприниматься хорошо, а вместе - уже ой. Покажешь чуть сбоку - в стрессовой ситуации непременно возникнет иллюзия поворота в ту сторону, с которой показана картинка - будут рефлекторно дергаться выправлять.