Евгений Музыченко

Previous Entry Share Next Entry
Аккумуляторный светильник
emuzychenko
Купил вчера аккумуляторный светильник "ЭРА NLED-426". Открыл интереса ради инструкцию, а там аж с восклицательными знаками написано, что ни в коем случае нельзя оставлять подключенным к сети, во избежание перезаряда и выхода из строя батареи.

Снял крышку, а под ней - такое:



На обратной стороне платы деталей нет - только печать.

Это же ад и израиль, реально. :) При нынешних ценах на микроэлектронику, стоимость платы с нормальным контроллером заряда в массовом производстве будет отличаться на единицы центов максимум. Такой колхоз уместен в заряднике для телефона, продаваемом за 30 рублей, но никак не в светильнике о 32 светодиодах за 500 рублей.

На батарее, простоявшей ночь на зарядке, около 4.6 В - не то перезаряженная литиевая банка, не то недозаряженная батарея никеля.

В общем, что-то я в последнее время китайцев явно перехваливаю...

  • 1
Меня в этом свете занимает такая мысль: уж если даже опытные технари покупают подобные поделки (пусть даже и из исследовательского интереса), не говоря уже об обычных людях, то остаются ли шансы у нормального производителя продать качественно спроектированное и добротно произведённое изделие рядом с таким вот "недорогим"?
:)

Так я к тому, что адекватная схема управления практически не удорожает всего светильника. Посмотрите, сколько на том же AliExpress стоят гораздо более сложные печатные платы хотя бы в партии от 10-50 штук.

Даже если он и будет дороже рублей на пятьдесят, всегда можно написать на коробке "может работать от сети без ограничений", или что-нибудь вроде того. Если такие надписи появятся - покупатель заинтересуется, почему они есть не на всех коробках.

Я разделяю недоумение от такой копеечной экономии и пытаюсь это поведение для себя смоделировать. Мне кажется, что причиной этому является обоюдная игра покупателей и производителей. Массовый покупатель для себя решил, что ему неинтересно вникать в нюансы и надо искать тупо дешевле. Производитель же тоже об этом знает (и продавец тоже). Поэтому "оптимизируют" каждый цент, лишь бы было дешевле, чем у "конкурента". Ибо всё равно сравнивать будут по ценнику (никто не хочет вникать в детали, поэтому "неограниченной работой от сети" никто в магазине не интересуется).
В результате получается чуть менее, чем одноразовый хлам, употребив который, средний покупатель довольно-таки скоро идёт за "новым".
Мне лично кажется, что в целом получается даже дороже, чем с дорогими качественными товарами, используемыми долго, зато "в рассрочку". Ну и вторая неприятность - если кто-то (я, например), решил сохранить приверженность дорогим качественным товарам, то их крайне сложно найти, ибо их производители вытесняются на обочину, а это не только уменьшает выручку, но и за счёт уменьшения тиража повышает себестоимость. Положительная ОС на вымирание.
Итого, свалки интенсивно пополняются барахлом, денег тратится интегрально даже больше, а радости от использования барахла - меньше. Но так решил массовый потребитель.

В одних случаях смена нескольких дешевых короткоживущих вещей обходится дороже, чем одна дорогая долгоживущая вещь, но в других получается наоборот. Даже если несколько вещей в итоге обходятся дороже, иногда это можно рассматривать как некую страховку возможности обладания вещью "здесь и сейчас", без необходимости накопления, ожидания заказа и т.п. Долгоживущие дорогие вещи тоже подвержены и поломке, и разрушению, ремонт их может быть очень дорогим, поэтому концепция "выбросил - купил новое" вполне себе мотивирована.

По сути, в живых организмах это доведено практически до идеала - клетки непрерывно разрушаются до элементарных молекул, из которых снова собираются новые клетки - и такие же, и другие. Современную промышленность можно упрекнуть лишь в плохой цикличности, но это дело наживное. Ну и большинство людей плохо умеет заботиться о вещах, поэтому возможность легкой и быстрой замены им только на руку.

Конкретно этот светильник мне нужен для чисто вспомогательных целей - включать на время там, где неудобно держать или негде пристроить фонарь. Никаких ожиданий в плане его надежности/долговечности у меня нет. :)

Если я правильно понял, "плохая цикличность" - это как раз про слаборазвитую переработку? Тогда да, это объективно наиболее разрушительная для окружающей среды сторона "одноразовой" концепции.

Плюсы некоторые есть, согласен, но душой я всё-таки пока "Береги вешь снову..." и "Недостаточно богат, чтобы покупать дешёвые вещи" :)

Да, именно так.

К сожалению, многих (если не большинство) людей невозможно воспитать так, чтобы они вели себя определенным образом только под влиянием убеждений, а не объективных факторов (сложности, страха и т.п.). Поэтому беречь вещи их может заставить лишь труднодоступность новых, или перспектива наказания, или что-то в этом роде.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account