Евгений Музыченко

Previous Entry Share Next Entry
Инновации и нанотехнологии :)
emuzychenko
Я считаю, что установка на инновации и нанотехнологии безусловно сыграла положительную роль в жизни общества. Как встретил в рекламе "инновационный" или "нано-" - дальше уже можно не слушать или не читать, фуфло 146%. Очень экономит время. :)

  • 1
Использую ровно тот-же подход! :)

Когда-то я подсаживалась на продукцию, "созданную в одном из научных отделов Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «ВЕКТОР»...

"Вектор", безусловно, делает много хорошего и нужного. Но вокруг него крутится изрядное количество спекуляций, да и сами они (как и прочие серьезные учреждения) не чужды снять сливки с модных направлений.

Нужно просто учиться различать дельные вещи и фуфло. :) Признаков вполне достаточно. :)

Если читать их рекламу, то все очень круто.. А вот как определить дельная вещь или фуфло, не знаю..

Прежде всего, дельные вещи редко активно рекламируются. О них обычно достаточно просто сообщить, как возникает хороший спрос. Исключения бывают, но они редки.

Потом, в рекламе дельных вещей преобладает упор на их полезность и удобство. В рекламе фуфла преобладает упор на уникальность, идеальность, инновационность, нанотехнологичность, модность, престижность и т.п.

Если речь идет о научных достижениях и технологиях, нужно учиться отличать научность от наукообразия. Тут придется хотя бы в общих чертах освоить научную терминологию и почитать научно-популярную литературу о методах, характерных для науки и лженауки. :)

Еще нужно обращать внимание на распространенность средства или метода. Если с момента открытия или внедрения прошло несколько месяцев, то локальность применения вполне оправдана. Если же какие-то средства годами производятся и применяются на отдельно взятом предприятии, в городе или стране - это очень сильный аргумент в пользу того, что остальным оно совершенно не нужно.

http://www.venezsibiri.ru/about/
Вот почитайте. Какое у Вас мнение?

Извините, что лезу не в свою ветку, но добавлю от себя:

Очень похоже на фуфло по признаку: "претензия на научность, но ни одной ссылки на конкретное исследование, опубликованное в известном реферируемом научном журнале". Причём так как "научные открытия" употреблены во множественном числе, должно быть по крайней мере две таких ссылки.

Вот я и в раздумьях..

С другой стороны, недоброкачественная реклама ещё не означает, что сам продукт фуфло. Скажем, а что если бы они вообще ничего не написали? Вот моя жена полгода мажется омолаживающим кремом, реально большинство морщинок ушло, причём уже через пару недель был заметен эффект. Ни про какие исследования в рекламе не упоминалось. Мне понравилось, что много положительных отзывов, цена всего 20 долларов (тюбика хватило на полгода, вот только сейчас будем новый брать) и продавец из США - т.е. если был бы ущерб для здоровья, то можно было бы привлечь к материальной ответственности. Была бы супер-пупер реклама, я бы, наверное, её не читал. Т.е., на мой взгляд, реклама, в которой не подкрепления заявленным утверждением, скорее, близка к отсутствию информации, а не обязательно негатив. Примерно так же как покупать с рук товар у бабульки на базаре. Купишь только то, что можешь реально потрогать, попробовать. Косметику, наверное, не купишь. Но зато косметику можно купить, если отзывы хорошие (погуглить по форумам, где ты точно знаешь, что ответы не модерируются, и т.п.)

Конечно, не означает. Бывает, что производители неплохих продуктов по незнанию нанимают тупых пиарщиков, плодящих идиотские тексты. Но чаще всего корреляция есть, и весьма выраженная.

Косметические средства, убирающие морщины, существуют в избытке, однако они не бывают "100% натуральными" - это сильнодействующие химические соединения, изменяющие структуру кожи. Это нужно учитывать.

Мне ещё кажется, что должна быть корреляция между размером компании и тупостью нанятых пиарщиков. Если компания большая, то у неё больше ресурсов нанять правильных, поэтому больше спрос, больше ущерба репутации, если говорят глупости.

Про "100% натуральность" я даже и не думал, да и в той статье не обратил внимание. Вообще не понимаю эту моду на "натуральность". В природе же столько ядов, наносящих вред человеку.

В целом да, большие компании пиарятся правильнее и аккуратнее, хотя и у них бывают приступы откровенно позорного пиара.

Натуральность - именно мода, тренд. Пипл, напуганный "химией", охотно хавает "натуральное", даже если оно бесполезно, а то и вредно. :)

А каким кремом Ваша жена пользуется, если не секрет?

Пожалуйста. Оговорка - чтобы на полгода хватило тюбика, надо реже, чем по инструкции использовать. Но вы можете у моей жены напрямую спросить (fearless_cat).

У Вас тут семейный подряд) спасибо

Это очень нетипично, чтобы я (или моя жена) рекламировали какую-то косметику, просто вот этот крем как-то запал в душу :)

Чего раздумывать-то? :) Продукцией "Вектора" имеет смысл интересоваться лишь в биолого-медицинских направлениях, все остальное у них исключительно для зарабатывания денег.

Кстати, в России набирает популярность "израильская" косметика Desheli. Когда мы в 2013-м были в Израиле, моя мама просила привезти оттуда "что-нибудь фирменное". Ни в одном из тамошних магазинов о таком бренде ничего не знали, недоуменно пожимая плечами. :)

То есть Desheli фуфло?

В плане позиционирования - безусловно. А в плане самого продукта у них, возможно, и есть что-то дельное.

Например, Amway или Kirby - тоже фуфло в плане позиционирования и техники продаж, но их продукция не хуже ширпотреба, а по некоторым качествам его превосходит. Вопрос лишь в соответствии этого превосходства цене продукта и степены напыщенности его продвигателей. :)

Если Вы спросите об этом авторов рекламы, они ответят что-нибудь вроде "этот текст предназначен для потребителей, а не для ученых, а открытия наши слишком известны, чтобы их требовалось лишний раз упоминать". :)

Рискованно. На это же можно (с телекамерой в лицо) спросить: "вы считаете потребителей быдлом, не достойным возможности проверить ваши высказывания?" :)

на "открытия слишком известны" можно тут же на месте провести опрос из 5 случайных человек, чтобы назвали это якобы известное исследование.

Я Вас умоляю. :) Кто и зачем возьмется загонять их в угол на профессиональном уровне? А на любительском им вполне достаточно будет стиля спора по Жванецкому, чтобы 90% зрителей склонить на свою сторону. :)

Ну, вообще-то да. Хотел было возразить, что склонять зрителей на свою сторону такими методами это та же реклама, только в профиль, но вовремя осёкся: проблему слепой доверчивости так просто не решишь :) Это надо в школе что-то по-другому преподавать. Или даже раньше школы. И их родителям тоже... ой, что-то меня понесло :)

В тексте в изобилии использованы эпитеты "новейший", "нестандартный", "многовековой", "ведущий", "уникальный", "не имеющий аналогов в мире", "особенная ниша", "единственный", которые не сообщают ничего о конкретных свойствах продукта, а призваны исключительно усилить производимое текстом впечатление, создать у читателя ощущение величия авторов рекламы.

"Растений, выросших в экстремальных условиях" - в каких конкретно? Например, в районе Чернобыльской АЭС, в грязном вонючем подвале, в поле, залитом химикатами - это все сюда подходит.

"Реализуются по всему миру" - это где конкретно, и в каких объемах? Например, в России популярна французская, итальянская, немецкая, японская косметика. В какой стране популярна косметика из России?

Непонятно, какова роль академии космонавтики в разработке и производстве косметических средств? Какие научные специальности более-менее одинаково подходят к обоим направлениям.

Работая якобы с 1989 года, компания имеет два офиса в Новосибирске. Прикиньте, какой объем продукции и какое количество контрагентов они в состоянии обработать. Плюс упоминается "московский" офис, который на самом деле находится в Подольске. То есть, даже в Москве эта продукция настолько никому не интересна, что не окупает аренды офиса в пределах МКАД. В списке "точек присутствия" фигурируют лишь маленькие ларьки на территории рынков, торговых центров и подобных структур.

Неясно, какие именно "фундаментальные разработки российских ученых" использованы при производстве продукции.

Вывод: уникальность и отсутствие аналогов в мире обусловлены тем, что больше никому в мире это не интересно и не нужно.

А вообще, волшебной косметики не бывает. Преимущество дорогой косметики над дешевой большей частью объясняется исключительно применением более чистого сырья и выдерживанием технологий его обработки. И никакие "100% натуральные" компоненты не способны значимо омолаживать увядшую кожу - это могут делать лишь современные препараты, которые нередко бывают токсичными. А для молодой и здоровой кожи лучшая косметика - это хорошая пища, нормальный сон, мягкий климат и счастливая жизнь. :)

Ого, какой досканальный анализ))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account