Евгений Музыченко

Previous Entry Share Next Entry
Солнечный ультрафиолет
emuzychenko
На днях дети уговорили поставить им бассейн, после чего норовят сидеть там часами, пока не выгонишь. Вспомнил, что прошлой осенью покупал индикаторы интенсивности ультрафиолета - достал испытать. Заодно проверил утверждение специалистов о том, что облака почти не задерживают ультрафиолет, чему многие не верят - однако, правда.

Вот индикатор, освещенный солнцем, затянутым дымкой (солнечный диск виден четко), время - около 14. Цвет индикатора - между умеренно и выраженно опасным:



Солнце полностью скрылось за облаками (диск не виден, с трудом угадывается направление):



Цвет индикатора практически не изменился:


P.S. Забыл добавить, что сотовый поликарбонат, которым покрыта веранда, неплохо задерживает ультрафиолет - даже при открытом солнце индикатор под ним едва заметно розовеет.


  • 1
а там задокументировано, на какую волну настроен индикатор? ультрафиолет большой.
ссылко дай? тоже хочу.

Какая еще документация? :) Все очень условно, он реагирует в основном на UVB и верхнюю часть UVA, которые наиболее опасны для кожи и глаз.

Вот, например.

спасибо. он одноразовый или многоразовый ?

Срок действия не ограничен.

а вообще он жк рассеиваться должен хорошо,так что разница между "тучка перед солнцем" и "тучка рядом с солнцем" может и невелика.

В том и дело, что народ повально считает закрытость солнца облаками поводом забивать на защиту.

честно? я не знаю. мне кажется, то если им удается избегать обгорания - то правильно все делают.


Обгорание - это уже ярко выраженные последствия ультрафиолетового переоблучения. А до этого начинаются изменения в коже, особенно в родинках и пигментных пятнах, и не всегда хорошо заканчиваются.

Я исхожу из того, что человек кое-как присособлен к солнцу его страны, и черт его знает, какие изменения и где могут начаться, если прятаться слишком усиленно.

"Приспособленными к солнцу страны" можно с натяжкой считать лишь тех, кто прожил на одной широте хотя бы несколько десятков тысяч лет, без скрещивания с выходцами из других широт. :) Знаешь кого-нибудь, настолько уверенного в своих предках? :)

Да ладно, возраст мутации переваривания молока оценивают меньше, чем 10тыс лет.

За 10 тыс лет мои предки конечно много где побывали, но очень немногие забирались значительно севернее.
Правда, есть еще фактор одежды, последние лет 700 крестьяне жутко одеты, мне кажется.
Если бы не это, я бы боялась скорее дефицита солнца.

Дело не в давности мутации, а в распространенности соответствующих генов. Непереносимость лактозы встречается гораздо реже, чем толерантность к ней, и невооруженным глазом она не видна. А устойчивость к ультрафиолету определяется фототипом кожи - его хорошо видно, и то, как жители средней полосы обгорают летом, тоже хорошо видно. :)

вот, возраст мутации всегоничего, а распространенность огого.

обгорают, потому что вылезают белыми сразу на сильное солнце

Белокожесть -- явно приспособление для того. чтобы кожалучше улавливала ультрафилет в наших широтах. Важное, судя по распространенности.
ну вот мы знаем про вит д,можем его есть, если не хватает.
но вот ты уверен, что матушка природа ничего больше на это дело не завязала?

Распространенность толерантности к лактозе практически не связана с естественным отбором, поскольку не играет ключевой роли в выживании. Просто случилась удобная мутация, которая вдобавок еще и хорошо передается по наследству. А вот сочетания генов, дающие белую кожу и светлые глаза, в тропических широтах реально гибельны, из-за чего отбраковываются активно.

Может, конечно, и еще чего завязала, только это лишь гипотеза, а связь частоты возникновения меланомы с солнечным облучением и ожогами - медицинский факт. Параноить, конечно, не стоит, но и стремиться вобрать в себя все лучи, достигающие земной поверхности - тоже. :)

ух ты :) Полезный девайс, я себе тоже такой куплю...

Однако, в начале одиннадцатого сибирское июньское солнышко уже дает неслабый уровень:

IMG_20140618_102256

А вот это - в шесть вечера:

IMG_20140618_175523

Если у тебя есть несколько, то предлагаю узнать, какая разница между уровнем на солнце и в тени. Причем отличается ли тень от столба( т.е закрываем только само солнце) и от стенки (закрываем значительную часть неба).

В тени, разумеется, потемнения вообще нет. Я ж писал, что даже лист сотового поликарбоната (у меня желтый и зеленый) убирает существенную часть УФ, но таки меньше, чем стекло.

а если направить не на лист поликарбоната, а на незакрытую часть неба?

а что происходит в пасмурный день?

Если диск не освещен прямыми солнечными лучами, потемнения не видно.

В совсем пасмурный день еще не пробовал - я только вчера вспомнил, что они у меня есть. :)

интересненько-интересненько.
пишут, что доля рассеянного ультрафиолеа, достигающего земной поверхности- 30-50%.
может врут?
а отражение от воды/песка не мерил?

Отражения пока не оценивал, а сквозь воду проникает очень хорошо - я со своей привычкой плавать по часу утром и вечером, только на восходящем/заходящем солнце, за пару недель загораю очень заметно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account